Beeinflussung der Brustgesundheit durch Probiotika?

Die Autor:innen geben an, dass laut einer Schätzung der WHO die weltweite Inzidenz einer Mastitis bei ca. 10% - 30% aller stillenden Frauen liegt. Für Spanien, wo der größte Anteil der Probandinnen für die aktuelle Studie herkam, wird allgemein eine eher höhere Inzidenz beschrieben (24% - 41%). Im Vorfeld der Studie hatte die Forschungsgruppe daher mit einer Inzidenz von voraussichtlich rund 30% gerechnet.
Tatsächlich lag die Rate jedoch schließlich bei insgesamt 9,7%. Diese guten Werte werden von den Studienautor:innen auch selbst angemerkt, jedoch wird kein Versuch unternommen, den Grund für diese Besonderheit darzulegen. Es bleibt also unklar, woran es gelegen haben könnte, es gibt jedoch zwei mögliche Erklärungsversuche, die beide nicht durch die Autor:innen diskutiert werden:
a) Die Tatsache, dass alle Frauen insgesamt 3 Mal im Lauf der ersten 12 Wochen postpartum regelmäßig Kontakt zur sie betreuenden Klinik hatten (als Routine-Besuch) könnte eine mögliche Erklärung sein. Es ist leider aus den Ausführungen der Autor:innen nicht ersichtlich, was genau bei diesen Kontroll-Terminen mit den Frauen besprochen wurde, aber FALLS die Gespräche zumindest teilweise durch Hebammen/ Kinderkrankenpflegekräfte oder Gynäkolog:innen durchgeführt wurden, ist es nicht unwahrscheinlich, dass in diesen kurzen "Nebengesprächen" auch Ermutigung und allgemeine Tipps zum Stillmanagement Platz fanden. Dies betrifft die Placebogruppe und die Interventionsgruppe gleichermaßen.
b) Es ist nicht ersichtlich, an welchen Kliniken die Studien konkret durchgeführt wurden, aus den Erläuterungen zu Genehmigung durch die örtlichen Ethikkommissionen kann man jedoch vermuten, dass die spanischen Proband:innen überwiegend am Hospital Clínico San Carlos (Madrid, Spain) betreut wurden. Diese Geburtsklinik ist nach UNICEF/BFHI babyfreundlich zertifiziert, es ist also zu erwarten, dass die Frauen dort eine bessere Stillunterstützung erhielten als normalerweise üblich. Auch die weiteren Ergebnisse der Studie sprechen für diese These: insgesamt rechneten die Forscher:innen in der Planung der Studie mit einer Rate von rund 20% Drop-out (z.B. dadurch, dass Frauen sich doch noch gegen das Stillen entschieden oder es frühzeitig beendeten). Tatsächlich beendeten jedoch nur knapp 6% das Stillen vorzeitig, was ebenfalls dafür spricht, dass die Proband:innen der Studie insgesamt gut unterstützt wurden.

Es gibt bisher keine international gültigen standardisierten Verfahren, um eine Mastitis eindeutig zu diagnostizieren und z.B. von einem Milchstau abzugrenzen. Die Studien-Autor:innen entschieden sich, folgendermaßen vorzugehen: wenn eine Probandin mindestens 2 der folgenden 4 Symptome entwickelte, wurde dies als Mastitis klassifiziert und die entsprechende Behandlung eingeleitet:
- Schmerzen
- Rötung
- Schwellung
- Fieber >38° C
Damit wären also beispielsweise auch Frauen, die über eine lokale Rötung und Schwellung berichten würden, bereits in die Mastitis-Gruppe einsortiert, was zumindest im deutschsprachigen Raum eher nicht der gängigen Praxis entspricht. Für eine Diagnosestellung würde hier üblicherweise vor allem das Kriterium "Fieber" als wichtiges Merkmal gelten, und interessanterweise ist es gerade dieses Kriterium, das in der Studie auch den Autor:innen als erwähnenswert auffiel: von den Frauen der Interventionsgruppe, die nach den Studienkriterien eine "Mastitis" entwickelten, hatten knapp 45% kein Fieber. In der Placebogruppe lag dieser Wert bei knapp 73%, also deutlich höher.
Somit wären in der Placebogruppe wesentlich mehr Frauen vertreten, die wir u.U. eher mit der Diagnose "Milchstau" behandeln würden als mit der Diagnose "Mastitis". In diesem Fall verringert sich natürlich auch der Effekt, dass die Interventionsgruppe seltener an Mastitiden litt als die Placebogruppe (6% vs. 14%).

Für die Studie nahmen die Frauen ab der 35. Schwangerschaftswoche bis 12 Wochen postpartum täglich ein Präparat ein, das sind also rund 17 Wochen, in denen 100% der Frauen täglich etwas zu sich nehmen, um schließlich ca. 8% von ihnen (6% vs. 14%, s.o.) eine Mastitis während der Stillzeit zu ersparen (wobei ein Teil davon möglicherweise auch gar keine Mastitis, sondern ein Milchstau war).
Es klingt nach einem lukrativen Geschäft, wenn künftig alle Schwangeren "vorsichtshalber" über einen längeren Zeitraum ein entsprechendes Präparat einnehmen – abgesehen davon, dass die Studie zwar nach 12 Wochen pp endete, es aber ja nicht auszuschließen ist, dass Frauen das Präparat in der Praxis "vorsichtshalber" durchaus auch noch länger einnehmen würden. Es überrascht daher nicht, dass die Studie nicht nur von Danone Nutricia finanziert wurde, sondern das Studien-Design, die Auswertung und die Verfassung des veröffentlichten Textes zur Studie erfolgte überwiegend durch Angestellte von Danone Nutricia (Milupa, Aptamil, Neocate sind Marken dieser Firmengruppe).
Bereits seit einiger Zeit ist erkennbar, dass Säuglingsnahrungshersteller versuchen, auch stillende Mütter zu erreichen, indem sie beispielsweise "Energie-Riegel für die stillende Mutter" o.ä. vermarkten (z.B. ebenfalls von Danone/Aptamil: "Profutura"-Produkte für die stillende Mutter). Auf diese Weise etablieren sie sich als vertrauenswürdige Marke im Gedächtnis und wenn dann irgendwann Stillprobleme auftreten oder wenn die Beikosteinführung naht, können sie daran anknüpfen. Es steht zu erwarten, dass demnächst Produkte beworben werden, die Probiotika als prophylaktische Maßnahme für alle Schwangeren und stillenden Mütter empfehlen. Die Studie von E. Jimenez et al. wurde jedenfalls schon → marketingkonform aufbereitet.

Die für das Präparat notwendigen Lactobacillen wurden laut Autor:innen der Studie aus humaner Milch gesunder Mütter gewonnen. Nun stellt sich die Frage, was das für die Massenproduktion bedeutet – woher kommt all die humane Milch, die dafür notwendig ist? Und würde diese Frauenmilch nicht an ganz anderer Stelle viel dringender gebraucht?
Das Problem ist bereits seit einiger Zeit bekannt, nachdem mehr und mehr Präparate aus humaner Frauenmilch gewonnen werden, die auch medizinisch für Säuglinge und sogar für erwachsene Patient:innen (z.B. bei Krebserkrankungen) Erfolge versprechen. Der Wunsch nach diesen Produkten ist verständlich, zugleich bedeutet dies in der Praxis, dass häufig Frauen aus ärmeren Ländern ihre Muttermilch an die Hersteller dieser Produkte verkaufen.
Wie wird sichergestellt, dass ihre eigenen Kinder, die die Muttermilch zuallererst in ausreichender Menge benötigen, nicht unter dieser Praxis leiden? Wie wird sichergestellt, dass ethische, medizinische und soziale Faktoren berücksichtigt werden und dass diese Frauen nicht aus einer Notlage heraus handeln? Wie ist gewährleistet, dass die z.B. für Frühgeborene dringend benötigte gespendete Frauenmilch dort nicht fehlt?
All dies sind keine Überlegungen, die spezifisch nur für das nun zu erwartende Produkt "Probiotika für die stillende Mutter" gelten, aber sie sollten eine Rolle spielen.